币安官网注册链接： 币安（Binance）
简介：目前以太坊铭文的本质仍然是Ordinals的新瓶装旧酒，没有真正有意义的新范式。 ETHS仍然存在安全风险。 虽然它确实比 Rollup 更加去中心化，但其提现过程仍然依赖于第三方公证人/管理人，这存在被盗的风险。 显然，ETHS仍然主要基于金融投机，并不是说它能够带来以太坊Layer 2所不能带来的创新。
近期BTC生态铭文的火爆，带动了其他链的开发者也纷纷构建类似的系统。 不同链上铭文系统的实现方法和可实现的功能略有不同，但有一些共同点：
铭文都是利用传输时附带的文字信息来表达你想要完成的操作。 例如信息中写“转1币至XXX”。 请注意，这些信息是纯文本形式，不会涉及链上智能合约执行等操作。 开发人员将设计一系列规范和标准来标准化所有文本信息。 开发者提供了一组Indexer索引器来收集链上所有铭文的文本信息并计算铭文系统的内部状态。 Indexer 是一个任何人都可以运行的链下开源组件。
BTC Inscription Ordinals 建立了在 BTC 上发行 NFT 和代币的机制，这也引发了人们对 BTC L2 的大规模思考。 从这个意义上来说，我们可以认为Ordinals具有一定的前沿性和探索性。 但Ordinals在技术和产品体验上都受到BTC架构的限制。 同时，也因粉尘污染、数据占用等问题而受到BTC社区OG的批评。
那么，在以太坊上重新刻上铭文有意义吗？ 毕竟以太坊本身有复杂的智能合约，ERC20和NFT也是以太坊本身的一部分； 这些铭文项目会对以太坊生态产生什么影响？ BTC是否会出现争议或风波？
Ethscriptions 的技术实施
我们首先看一下Ethscriptions的实现，它是以太坊上著名的铭文项目，主要使用Calldata来操作。
Calldata 是以太坊交易中传输的原始输入数据。 它通常用于传输智能合约交互所需的参数，但也可用于向 EOA 地址发送文本消息（用于任何目的的消息、铭文、转账备注等）。 图中的Input Data就是calldata。
如果你想使用 Ethscriptions 在交易中刻上“Hello world”，你需要构造一个包含以下 calldata 的交易：
链下Indexer监听到这笔交易后，会更新数据库并通知用户：新的铭文已生成，铭文内容为Hello world。 铭文中还可以放置更复杂的内容，比如表示图片信息的base64等。
Ethscriptions目前已经通过了6个ESIP（改进Ethscriptions协议的提案），类似于EIP提案，来定义铭文在不同场景下的使用。 但这些只是比较基础的铭文规范，比如EOA发起的铭文交易的格式、合约发出的事件等。
由于Ethscriptions是以太坊上的一个项目，因此它也可以利用以太坊的智能合约来实现一定程度的逻辑。 值得注意的是，直接与智能合约交互并不是 Ethscriptions 推荐的方法。
虽然官方的NFT市场也是直接使用智能合约实现的。 根据官方文档，Ethscriptions 希望为用户提供的是“去中心化且负担得起的计算服务”：将计算剥离链下将显着降低使用以太坊的成本。
我们来详细探讨一下调用智能合约的成本，可以分为三个部分：
我们以一个非常简单的USDT转账交易为例。 本次交易共消耗了63197个gas，calldata为：
让我们解析一下调用数据以及它会花费多少天然气：
因此，calldataGas = 28 * 16 + 40 * 4 = 608 个gas。
总gas为63197，减去calldata成本和固定成本，执行交易的智能合约计算成本为41589gas。 合约运行成本占了这笔交易的大部分，而这只是一笔简单的交易。 在复杂的交易中，合约运作的成本将进一步增加。
将计算过程放在链下确实会显着降低使用成本：如果不想直接在链上调用智能合约，可以向约定的EOA地址发送请求。
0x00000000000000000000000000000000000face7 发送交易数据
在交易的calldata中声明要调用哪个合约以及对应的输入参数。 由于上述地址是EOA账户，没有合约代码，因此上述操作不会触发链上的计算任务，只是发布一条消息。
在链下，Indexer 监听到这条消息后，会对其进行分析，找出这条消息的发起者最初想要调用 ETH 链上的哪个合约。 然后Indexer会在链外计算合约调用的结果。
那么离线Indexer如果想要进行铭文和智能合约操作，就必须有一套STF（状态转换函数）规则和运行时。 比较复杂的可以称为虚拟机VM。 Ethscriptions 在 ESIP-4 中推出了自己的 VM – Ethscriptions VM，后来更名为 Facet VM。
Facet – 有点像协处理器
Facet 将自己定义为一个廉价、易于使用、安全、去中心化的计算平台。 监控以太坊上Ethscriptions的calldata，拉取到VM进行计算，最后将结果返回给用户。 Facet 由几个关键组件组成：
愚蠢的合约本身实际上不会部署在以太坊上，但其代码会以calldata的形式发布到ETH链上。 下面是Facet调用愚蠢合约的例子：
一笔铸造交易到 EOA 黑洞地址
0x0000000000000000000000000000000000face7提交下图中的calldata，并声明其想要铸造的代币和数量。 这实际上与 Ordinals 或 BRC-20 相同：
我们来看一下Rubidity和Solidity的直观对比，如下图所示。
虽然官方表示Rubidity有着和Solidity类似的概念和结构，可以让开发者快速上手。 但我们知道，这实际上对开发者端的发展造成了一定的负面影响。 而目前Facet VM只支持官方白名单中的愚蠢合约，这说明官方对这种语言和VM并没有充分的信心。 不知道复用EVM对于官方来说技术上是否比开发新的VM、新的语言难度更大。 但有一点是肯定的：一种新的语言、一种新的合约、一种新的生态、一种新的以太坊使用方式确实有足够的噱头。
Facet 猛烈抨击智能合约
Facet 的文档对以太坊和智能合约做出了以下爆炸性评论：“智能合约被认为是使以太坊与众不同的最重要的功能，但 Facet 的论点是智能合约是以太坊最大的设计缺陷。”
他们认为以太坊的智能合约最大的设计缺陷是，因为只要输入（calldata）给了合约本身，它的输出就是确定的，所以不应该在链上进行操作，无端浪费金钱。 结合 Ethscriptions 所称的“去中心化且负担得起的计算服务”，显然 Ethscriptions 和 Facet 非常希望营造一种“我们正在创建新的以太坊扩展范式和用法”的市场印象，但事实上 ETHS 本身的一些技术解决方案不太可靠。
从产品角度来看，Facet可以间接调用链下智能合约，并且拥有自己的链下傻瓜合约系统。 确实，官方正在兑现其口号。
但从经济角度来看，天下没有免费的午餐。 存储和计算当然要花钱。 那么Indexer是如何解决这部分成本的呢？ 官方没有给出解释，所以我们可以想象一下：
Facet和Dumb合约出现的根本原因
如果我们只需要一个简单形式的以太坊铭文，那么只有 Ethscriptions 项目就足够了。 那么为什么它的ESIP-4提案催生了Facet呢？
因为铭文系统无法用于复杂的交易逻辑。 我们可以考察一下Ethscriptions官方NFT市场合约的运行逻辑，该合约采用了挂单机制。
如果您想将Inscription NFT充值到合约中，只需要将calldata写入Inscription的EthscriptionId并调用市场合约即可。 由于此操作故意选择无效的函数调用形式，因此默认会触发回退。
最终，一个名为 PotentialEthscriptionDeposited 的事件将被抛出到以太坊链上。 Indexer节点在链下监听到这个事件后，会在本地将NFT的所有权转移到市场合约上。
为了节省gas，ETHS交易市场不会在ETH合约中存储卖方订单的一些参数，例如价格、截止日期等。 相反，它以消息的形式离线存储。 目视检查应存储在 dApp 服务器中。 优越的。 买家监听到该消息后，可以发出 buyWithSignature 指令提出购买。
NFT 使用挂单机制是很正常的，因为 NFT 本身并不是同质的。 那么如果是同质化的代币铭文，是否可以使用合约的AMM机制呢？ 答案是不。 铭文 NFT 或代币的状态不在 L1 上，这与 Ordinals 和 BRC-20 类似。 这与一些社区的宣传完全相反。 大家需要注意筛查。 铭文并不是 ETH 链上的真实资产。 我们不能说生成资产的calldata在L1上，操作指令可以在L1上声明，这就是L1上的原生资产。 否则，Rollup 上的 L2 原生资产也可以称为 L1 资产，因为 Rollup 的 calldata 都在 L1 上。 显然，将此资产称为 L1 原生资产是荒谬的。
你可能会疑惑，上面的交易不是使用了智能合约吗？ 为什么说合约无法读取和操作铭文呢？ 事实上，这个合约只是负责收钱、转账、抛出事件，供链下的Indexer节点监听并触发相应的操作。 在以太坊EVM看来，铭文之类的东西的状态无法在以太坊专门存储状态的数据库“世界状态”中恢复，合约也无法引用它。
不管资产是什么形式，是代币、NFT还是什么奇怪的东西，我都可以给出一个非常简单的标准来识别L1资产和L2资产：它的状态是否在以太坊的“世界状态”上，恢复之后， L1的EVM是否可以引用、调用、查询、修改资产的状态？ 如果不是，那么它就不是 L1 资产。
所以你也可以看到，充值事件的名称是PotentialEthscriptionDeposit，即“可能的铭文充值”，而不是确定性充值，因为合约无法确定铭文是否存在或验证其真实性。 如果您下订单的是不存在的铭文，或者是其他人的铭文，合约不会拒绝您，但 Indexer 不会包含您的行为。
因此，铭文系统只能实现这种简单的伪合约逻辑，挂单就是其中之一。 挂单的本质是交易双方在一定规则下对对方提供的信息达成一致。 其实不需要智能合约就可以用明文来表达，这和铭文的原理类似。
我们可以想象如何在不使用智能合约的情况下完成上述过程：卖家在普通交易中刻下一条消息，用票据123转给我1ETH的人就可以得到我刻印的编号为123的NFT。这样，Indexer只需要来支持这个逻辑。 当它检测到有人向卖家转账1ETH并添加ABC时，可以直接在链下Indexer数据库中转账。
当然，这个例子实际上会带来一些问题，比如多个人抢购 NFT 可能会导致重复交易。 卖家收到多次转账，但最终 NFT 只能被 Indexer 分配给一个人。 这应该也是官方明确批评智能合约，却用合约变现NFT市场的原因之一。 因此，你也应该能够理解，官方所说的通过Facet调用智能合约而不进行计算的说法是不可靠的宣传。
当然，挂单理论上可以使用纯文本代替合约，但AMM相对复杂的逻辑必须使用智能合约，因为它需要的不是双方的p2p识别，而是合约识别。 作为可靠审核者的合约需要检查余额、流动性等基本信息，并进行计算。 它需要的任何资产数据都必须可供合约使用。
AMM 只是 DeFi 的一种相对简单的形式，任何其他复杂的逻辑仅在 Ethscriptions 上是无法实现的。 这也是Facet推出的原因——Facet的首要任务就是跨域！ 它实际上是一个L2，但它没有区块结构，所以我们不叫它跨链，而是叫跨域。 当所有L1资产跨域到Facet时，就不会出现跨域无法调用的问题。 所有链下资产都可以使用哑合约进行链下操作，从而支持复杂的合约逻辑。
与 Rollup 的比较
通过上面的长篇大论，大家应该能够发现Ethscriptions的解决方案和Rollup有些类似。 但这只是“类似”。 严格来说，它只能实现Rollup核心功能的一个子集。 功能的不完善给其叙事带来致命伤害，或者让用户面临严重威胁。
Rollup是一个复杂的系统，我们这里不展开展开。 它与 Ethscriptions 有一些共同点：
– 全部在以太坊上提交L2交易数据calldata。
– 所有操作均在链下处理。
共性是如此明显，因此我们需要详细证明差异。
Rollup批量提交calldata
大多数情况下，Rollup 中的用户不会直接向 L1 提交交易，而是将交易提交给链下排序器。 排序器会对所有交易进行排序、打包和压缩，并将calldata批量发送到L1。 这样，在一笔交易中提交多个用户的calldata，可以稀释21,000 Gas的基础成本。
Ethscriptions中没有这样的机制，所有用户都直接向L1提交calldata。
我们以上面的 USDT 为例（calldata 需要 608 Gas），假设 100 个用户发起 100 笔交易，非常宽松地粗略计算两者之间的成本差异：
当然，每个 Rollup 用户还需要向排序器支付 L2 计算和存储费用，但它们比 L1 便宜得多，在本例中可以忽略不计。 另外，rollup还需要一些额外的特殊字段来增加大小，但同时它具有更好的数据压缩性，这里我们不再展开。
通过这个粗略的估算，我们可以发现Ethscriptions相对于Layer 2来说并没有成本优势。另外，我在项目的社区推广中看到过类似“可以批量转账4000个铭文，花费约0.11ETH，每次转账只需平均花费0.05U”，证明Ethscriptions的使用非常便宜。 这实际上是所有 ETHS 的原理和交互细节都没有明确。
链下预确认
得益于链下排序器，Rollup 的用户请求可以在 1 秒内得到预先确认。 这比L1上的铭文系统12秒或更长的时间要好得多，UX也好得多。 当然，铭文支持者也可以辩称，在调用数据提交到 ETH 链之前，此类交易结果的最终性是不可靠的。
审查制度的抵制和权力下放
Rollup 中的用户可能会受到链下排序器的审查，但 Ethscriptions 无法审查用户。 然而，设计良好的Rollup会具有强制收集功能来抵抗排序器的审查，最终排序器将根本没有审查用户的权力。
因此，用户在使用Rollup时，也可以直接在L1上使用，绕过sequencer。 Rollup 为用户提供了不同的选择。 他们可以使用更快的排序器或直接使用 L1。 然而，Ethscriptions只能使用L1，这并没有给用户自由选择的机会。
此外，Ethscriptions 批评 Rollup 的排序器过于中心化。 但Indexer本身也是一个高度中心化的组件。 Ethscriptions 解释说，Indexer 不是中心化的，因为任何人都可以运行和验证它，但事实上大多数人自己并不运行节点。 因此，ETHS只有在极端情况下才会展现出比Rollup更去中心化的一面。 毕竟，Rollup 排序器可能会宕机或出现故障，但只要有社区成员运行多个 Indexer，ETHS 就可以继续运行。
盈利模式
任何项目都不可能用爱来发电。 具有长远发展的项目必须认真考虑盈利模式的问题。 无论是中心化实体还是去中心化实体的组合，都必须能够盈利才能长期保护网络安全。
Rollup 的排序器有一个清晰的盈利模式：收取更多的 Gas、提取 MEV 等。排序器的动机是保持网络正常运行。 Ethscriptions：由于用户直接向L1提交通话数据，Indexer不容易收费。
开发者友好度
Rollup的大部分合约开发语言、工具链等都可以直接使用以太坊，开发者可以无缝迁移到Rollup。 这些在 Ethscriptions 中都不存在，你需要掌握新的 Rubidity，你需要构建新的扫描，熟悉新的 VM 等等。当然，这些阻力反过来也是开拓的机会，当一个新的生态系统正在形成。
提现和状态结算
这就是Facet的致命问题。 我们知道Rollup不仅批量向L1提交calldata（输入），还会定期向L1提交N次操作后的状态结算（输出）。 ZKR和OPR有不同的证明方法来确定输入和输出之间的关系是否正确。 无论采用何种证明方式，最终的裁判都是L1上的合约。 Rollup 上的输出和输入是可追踪的并且无法伪造。
那么国家结算有什么用呢？ 用于提现，即资金从L2提取到L1。 当L1上的状态释放后，我们可以基于状态根使用Merkle Proof等方法来证明我在L2上的提现请求包含在状态根中。 验证合约正确后，即可在L1上释放资产。
Facet没有状态结算机制，因此无法实现L2到L1的无许可、去中心化提现。 如上所述，他需要一个 L2 层来执行更复杂的合约逻辑。 比如他的AMM Swap FacetSwap。
我们可以看到，在 FacetSwap（在 Facet 上使用愚蠢合约构建的 dex）中，明显有两个操作：存款和取款。 一般来说，Swap是不允许存取款的，因为Facet需要跨域才可以使用。
在 Facet 中，充值需要将 L1 资金锁定在 L1 桥接合约上，并发出相应的事件 ethscriptions_protocol_CreateEthscription 供 Indexer 进行索引。 这与其他L2充值方式是一致的。
提款存在严重的安全问题。 由于 Facet 上没有状态结算机制，因此无法在 L2 到 L1 上使用合约来自动判断提现是否有效。 那么Facet使用什么方法呢？ 管理员发布，或者说见证人机制，与之前被盗的Axie网桥类似。
我们直接看一下Facet的网桥，地址是
0xD729345aA12c5Af2121D96f87B673987f354496B。
HashedMessage是签名者签名的消息，其中包含提现的一些内容。 签名者是默认管理员地址。 因为没有状态结算，所以无法进行验证，比如账户在L2上是否有那么多币。 因此，无论项目方作恶还是黑客攻击获取私钥，仅凭签名者的签名即可提取合约上的所有资金。
Rollup中不需要见证人来释放资产； 在侧链中，如果见证人想要更加去中心化，他们可以从自己的共识体系中选择一部分作为代理人，并利用质押等方式来提供一定的经济威慑。 遏制邪恶。
在《Ethscriptions and Facets》中，什么也没有。 这是一个简单而毫不掩饰的管理员地址。 这对于一个经常喊着“智能合约是设计缺陷”、“Rollup 是中心化的”、“我们是新一代计算平台”的类似 L2 的项目来说，未免太粗心了。 显然，他还有很多缺陷，但我们可以保持观望，尽管这些缺陷不容易弥补，而且可能也存在于比特币 Layer 2 中。
总结
现行伦理学中存在一定数量的“虚假宣传”。 以下是几个关键点：
Ethscriptions利用BTC铭文的流行，依靠概念炒作新瓶装旧酒，但目前尚未发现新的范式。 目前的ETHS仍然主要是基于金融炒作，而不是说这个产品本身能够带来以太坊Layer 2所没有的东西。 这种东西的长期价值显然还需要挖掘，但以目前的形式，ETHS已经承担起了“生命不可承受之重”，他的口号与实际效果相去甚远。